[michel8]

Bonjour,
Ce qui fait du bruit aussi ici dans un autre domaine qui touche la nature c’est l’amenuisement dangereux de la population des truites de la Loue, une des plus belles rivières du monde. Les cormorans qui prolifèrent ajoutent au désastre.
Sans être naïfs souhaitons que des réglementations plus strictes limitent l’hémorragie.

[pierrolefou]

je voudrais changer les reine en juillet apres la recolte ,comment doit je proceder? que me conseil tu pierrot !

bonjour
périlleux en fin de saison avec des zaza caractérielles !!
je casserais en deux les colo et j introduirais une reine fécondé!!
en surveillant qu elles ne remerent pas !!
et au printemps tu vois ce que les vieilles reines font et si ca rame tu reunis avec sa soeur!!
a+

[ano52]

Visite de printemps d’un petit rucher ou j’ai 6 ruches toute sorti d’hivernage
Tout était parfais il y 2 semaines et la a ma surprise la 1er est vide plus une seule abeille et tout les cadres sont sec surement du au pillage. La 2eme très peu d’abeille et dedans pas un cadres de couvain présence d’une reine rachitique qui se ballade mais pas de cellule royalle pour pensée a un changement de reine. la 3eme idem la reine ne se développe pas et reste sur 2cc ( a changer)
Pour les autre tout est ok
Et chez moi sur 7 ruche j’ai deja 2 reine a changer qui ne reprenne pas la ponte j’ai siroter pour voir si sa stimulais mais rien
A mon avis je suis parti pour changer au moins 50% de mes reines sur le début de cette année

[Vainvain70]

Dans l’Est, les ruches sont en retard par rapport à la végétation, le froid à duré longtemps.

Lorsque le soleil est revenu, les reines se sont misent à pondre mais la végétation à été plus rapide, les ruches n’ont quasiment rien fait avec l’aubépine et le pissenlit et seront en retard pour le colza qui comment à fleurir.

[seb39]

Même constat que toi pasgt, je trouve que très peu de colos méritent la hausse pour le moment pourtant les autres années dès l’arrivée du pissenlit bon nombre de ruches sont déjà haussées…
La nature est allée plus vite que les colonies au moins 15 jours d’avance dans le jura.
Ce qui “m’inquiète” un peu c’est que d’habitude j’arrive a tirer 1 voir 2 essaims par colo avant l’acacia, la ça ne sera vraisemblablement pas le cas !

[ano52]

oui je suis d’accord avec vous cette année les floraison ont l’air d’avancée mais pas les colo
Par chez moi c petite gelée blanche tous les matins et un vent frisquet malgrés le soleil

[Seb.la.bique]

dans le sud c’est le même constat, il me semble que les floraisons s’enchainent plus vite que les colonies se développent.
les plus grosses je leur ai pris un essaim car elles voulaient se barrer, les moyennes sont devenus belle et font du miel
les petites sont revenues dans la course.
c’est vraiment bizarre, certaine sont pleines de miel, d’autres n’ont pas de réserve.

[lavie]

bonjour
bilan définitif 6% de colonie morte 8% d’orpheline quelque nom valeur, des belles ruches dans l’ensemble.

[MichelV]

Je confirme : ici dans le Nord-Est, développement assez lent des colonies par rapport aux floraisons. Quelques rares très belles colonies. Gelées blanches tous les matins. Journées encore assez fraîches.
Je stimule avec un petit peu de sirop depuis quelques jours, à suivre!…

[pierrolefou]

bonsoir
je passe les ruchers pour faire les EA !!
dans le nombre des caisses assez moyennes que j avais, il y a celles qui ont explosés, celles qui ont bien rattrapé le retard mais limite pour faire une division, et celles qui ont décrochés!!
je fais les EA avec la ruchette sur la grille a reine!!
mais j enleve les hausses que je stoke dans le rucher en pile entre deux toits!!
et j ai assez de population le lendemain matin !!
j abandonne la technique de laisser la hausse!!
a+

[MichelV]

Ce que j’ai pu vérifier cette année encore : c’est que là où j’ai le plus de pertes hivernales, et bien c’est dans les ruchers les plus exposés aux intempéries, au froid! Quoi qu’on en dise, c’est le même constat tous les ans depuis plus de 30 ans!

[BIGREdu45]

bonsoir
je passe les ruchers pour faire les EA !!
dans le nombre des caisses assez moyennes que j avais, il y a celles qui ont explosés, celles qui ont bien rattrapé le retard mais limite pour faire une division, et celles qui ont décrochés!!
je fais les EA avec la ruchette sur la grille a reine!!
mais j enleve les hausses que je stoke dans le rucher en pile entre deux toits!!
et j ai assez de population le lendemain matin !!
j abandonne la technique de laisser la hausse!!
a+

Pierrot, je voudrais essayer le stockage temporaire des hausses. Mais c’est du colza… Pas de risque de solidification avec le froid du matin?

[idoughi]

que faire alors?

[pierrolefou]

bonsoir bigre
j en sais rien mais je pense pas !!
c est pas pire qu une caisse qui essaime et qui abandonne quasiment la hausse pourtant avec du miel dedans !!
a+

[Vainvain70]

Ce que j’ai pu vérifier cette année encore : c’est que là où j’ai le plus de pertes hivernales, et bien c’est dans les ruchers les plus exposés aux intempéries, au froid! Quoi qu’on en dise, c’est le même constat tous les ans depuis plus de 30 ans!

J’ai quelques ruches exposées au nord, elles sont en retards par rapport à celle à l’abris du vent.

[Papi Pierre]

Pourquoi à Cuba : le bienfait d’un embargo !!!!!
https://youtu.be/uJHesTf02as

[pierrolefou]

vous reconnaissez notre api du fofo ???

[nolo]

michel8 C est plustot le contraire les neonic deviennent banal ,tout les Mais semés en ce moment sont des semence enrobées avec du thiaclopride .

[nolo]

Les neonic encore et toujours
Stéphane Foucart . Le journaliste au Monde s’appuie sur une récente étude [1] réalisée par un groupe de chercheurs français dirigé par Frédéric Delbac, qui aurait mis en évidence l’effet délétère de l’association de deux insecticides (le fipronil et le thiaclopride) avec un parasite (Nosema ceranae). « Selon des travaux publiés dans la dernière édition de la revue PLoS One, c’est une synergie entre ces deux facteurs qui est sans doute à l’origine du déclin de l’insecte social », avance Stéphane Foucart.̀
À l’en croire, les chercheurs français auraient donc fait une découverte essentielle. Or, ces travaux ne présentent rien de nouveau, si ce n’est le choix des insecticides. En effet, dès 2009, Luc Belzunces et Yves Le Conte avaient déjà publié une étude qui suggérait un effet cocktail provoqué par l’association Nosema ceranae-imidaclopride. À l’époque, leurs travaux étaient plutôt passés inaperçus. Et pour cause ! Ils mettaient notamment en évidence le caractère létal – et non opportuniste– de Nosema ceranae, à un moment où l’essentiel des syndicats apicoles français ne reconnaissaient pas le danger de ce redoutable pathogène.
Nosema ceranae : un parasite hautement pathogène
C’est d’ailleurs toujours ce qu’affirme Stéphane Foucart – certes plus spécialiste des questions climatiques que des hyménoptères. Pour lui, Nosema ceranae est « un parasite intestinal très courant » qui, à lui seul, ne provoque que des mortalités limitées. Curieux ! En tout cas si l’on en croit les conclusions de l’étude de Frédéric Delbac et al., qui relève dans le lot d’abeilles vierges d’insecticides mais préalablement infectées par NC une mortalité de 47% après seulement 20 jours. Ce qui représente près d’une abeille sur deux ! Même Luc Belzunces et Yves Le Conte n’avaient pas observé un tel taux (« seulement » 30% de mortalités chez les abeilles
non exposées aux pesticides).
En revanche, l’équipe de Frédéric Delbac admet que les deux insecticides ne provoquent à eux seuls aucune mortalité. « Comparé aux groupes témoins d’abeilles non infectés par NC et non exposés aux insecticides, le groupe d’abeilles soumis à l’exposition du fipronil et du thiaclopride ne montre aucune différence du taux de mortalité durant la durée de l’expérimentation », peut-on lire dans l’étude. Autrement dit, l’usage correct du fipronil et du thiaclopride en présence d’abeilles saines ne de- vrait causer aucun problème. Un point qui aurait mérité d’être davantage développé par Stéphane Foucart et par les syndicats apicoles…
Des effets différents
Il en va de même de la partie de l’étude qui porte sur les surprenantes différences d’effets de ces deux insecticides sur les abeilles. « L’analyse statistique révèle que l’exposition au fipronil réduit de façon considérable la production de spores chez les abeilles infectées, alors que l’exposition au thiaclopride l’accroît », constatent ainsi les auteurs. Et ces différences sont de taille : les spores diminuent de 33 % avec le fipronil, alors qu’elles augmentent de 40% avec le thiaclopride ! En clair, l’exposition au fipronil ralentit la progression de Nosema ceranae, tandis que l’exposition au thiaclopride l’accélère… Les auteurs n’apportent toutefois aucune explication sur ces effets « antagonistes ».
Peut-on les attribuer au fait que ces deux produits appartiennent à des familles chimiques différentes ? Pas vraiment, puisque ce phénomène de réduction des spores suite à l’exposition à un insecticide a lui aussi déjà été mis en évidence, mais avec un insecticide de la même famille que le thiaclopride, l’imidaclopride. Les chercheurs avaient alors suggéré que cet insecticide apportait un effet inhibiteur sur la germination des spores. Effet qui ne serait donc pas lié à la structure chimique de l’insecticide, puisque le thiaclopride et l’imidaclopride ont le même mode d’action, même s’ils appartiennent à deux sous-familles distinctes ayant chacune un spectre d’action différent.
Curieusement, Stéphane Foucart n’a rien retenu de tout cela. « Le fait
singulier est plutôt que chacune des deux molécules – appartenant pourtant à deux familles chimiques très différentes – provoque des effets comparables lorsqu’elle est associée au parasite », rapporte le journaliste. Pour lui, c’est surtout le haut taux de mortalité constaté (entre 71 et 82% selon l’insecticide associé à NC) qui prime. Il appelle par conséquent à « un réexamen des autorisations des molécules phytosanitaires », au moment même où le Cruiser vient d’obtenir une autorisation pour usage sur colza.
Une étude de laboratoire
Il y a cependant peu de risques que les autorités sanitaires procèdent à un tel réexamen. D’une part parce que cette étude n’apporte rien de fondamentalement nouveau. En effet, de nombreuses études ont déjà été publiées sur les effets synergiques de plusieurs facteurs sur les abeilles. Et pas seulement entre pathogènes et pesticides, mais aussi entre NC et virus (voir A&E N°86, nov. 2010). L’étude de l’équipe Delbac ne fait donc que confirmer le caractère multifactoriel des mortalités d’abeilles. D’autre part, parce qu’il s’agit ici d’une étude effectuée en laboratoire, et non en conditions réelles. C’est-à-dire avec des conditions de stress différentes. En outre, les abeilles n’ont pas été « exposées » à des insecticides, mais forcées d’absorber un sirop contenant soit du fipronil, soit du thiaclopride.
Comme le rappelle le coordinateur de la recherche américaine sur les abeilles, l’entomologiste américain Jeff Pettis, toute expérimentation en laboratoire nécessite une confirmation sur le terrain. C’est précisément parce qu’il a pu vérifier que des effets observés en laboratoire « n’étaient pas présents dans les essais en plein champ » qu’il a été conduit à exprimer ses doutes sur le rôle des néonicotinoïdes dans le syndrome de disparition des abeilles. Reste enfin à savoir comment les travaux français seront analysés par les chercheurs du laboratoire de l’Anses-Sophia-Antipolis, récemment baptisé par la Commission européenne Laboratoire de référence de l’Union européenne pour la santé des abeilles…
Natacha Calestrémé, qui annonçait déjà « la fin d’un mystère » dans son documentaire sur la disparition des abeilles, c’est au tour de Stéphane Foucart de clamer que « le déclin massDeux ans après if des abeilles est en voie d’élucidation ». Le journaliste au Monde s’appuie sur une récente étude [1] réalisée par un groupe de chercheurs français dirigé par Frédéric Delbac, qui aurait mis en évidence l’effet délétère de l’association de deux insecticides (le fipronil et le thiaclopride) avec un parasite (Nosema ceranae). « Selon des travaux publiés dans la dernière édition de la revue PLoS One, c’est une synergie entre ces deux facteurs qui est sans doute à l’origine du déclin de l’insecte social », avance Stéphane Foucart.̀
À l’en croire, les chercheurs français auraient donc fait une découverte essentielle. Or, ces travaux ne présentent rien de nouveau, si ce n’est le choix des insecticides. En effet, dès 2009, Luc Belzunces et Yves Le Conte avaient déjà publié une étude qui suggérait un effet cocktail provoqué par l’association Nosema ceranae-imidaclopride. À l’époque, leurs travaux étaient plutôt passés inaperçus. Et pour cause ! Ils mettaient notamment en évidence le caractère létal – et non opportuniste– de Nosema ceranae, à un moment où l’essentiel des syndicats apicoles français ne reconnaissaient pas le danger de ce redoutable pathogène.
Nosema ceranae : un parasite hautement pathogène
C’est d’ailleurs toujours ce qu’affirme Stéphane Foucart – certes plus spécialiste des questions climatiques que des hyménoptères. Pour lui, Nosema ceranae est « un parasite intestinal très courant » qui, à lui seul, ne provoque que des mortalités limitées. Curieux ! En tout cas si l’on en croit les conclusions de l’étude de Frédéric Delbac et al., qui relève dans le lot d’abeilles vierges d’insecticides mais préalablement infectées par NC une mortalité de 47% après seulement 20 jours. Ce qui représente près d’une abeille sur deux ! Même Luc Belzunces et Yves Le Conte n’avaient pas observé un tel taux (« seulement » 30% de mortalités chez les abeilles
non exposées aux pesticides).
En revanche, l’équipe de Frédéric Delbac admet que les deux insecticides ne provoquent à eux seuls aucune mortalité. « Comparé aux groupes témoins d’abeilles non infectés par NC et non exposés aux insecticides, le groupe d’abeilles soumis à l’exposition du fipronil et du thiaclopride ne montre aucune différence du taux de mortalité durant la durée de l’expérimentation », peut-on lire dans l’étude. Autrement dit, l’usage correct du fipronil et du thiaclopride en présence d’abeilles saines ne de- vrait causer aucun problème. Un point qui aurait mérité d’être davantage développé par Stéphane Foucart et par les syndicats apicoles…
Des effets différents
Il en va de même de la partie de l’étude qui porte sur les surprenantes différences d’effets de ces deux insecticides sur les abeilles. « L’analyse statistique révèle que l’exposition au fipronil réduit de façon considérable la production de spores chez les abeilles infectées, alors que l’exposition au thiaclopride l’accroît », constatent ainsi les auteurs. Et ces différences sont de taille : les spores diminuent de 33 % avec le fipronil, alors qu’elles augmentent de 40% avec le thiaclopride ! En clair, l’exposition au fipronil ralentit la progression de Nosema ceranae, tandis que l’exposition au thiaclopride l’accélère… Les auteurs n’apportent toutefois aucune explication sur ces effets « antagonistes ».
Peut-on les attribuer au fait que ces deux produits appartiennent à des familles chimiques différentes ? Pas vraiment, puisque ce phénomène de réduction des spores suite à l’exposition à un insecticide a lui aussi déjà été mis en évidence, mais avec un insecticide de la même famille que le thiaclopride, l’imidaclopride. Les chercheurs avaient alors suggéré que cet insecticide apportait un effet inhibiteur sur la germination des spores. Effet qui ne serait donc pas lié à la structure chimique de l’insecticide, puisque le thiaclopride et l’imidaclopride ont le même mode d’action, même s’ils appartiennent à deux sous-familles distinctes ayant chacune un spectre d’action différent.
Curieusement, Stéphane Foucart n’a rien retenu de tout cela. « Le fait
singulier est plutôt que chacune des deux molécules – appartenant pourtant à deux familles chimiques très différentes – provoque des effets comparables lorsqu’elle est associée au parasite », rapporte le journaliste. Pour lui, c’est surtout le haut taux de mortalité constaté (entre 71 et 82% selon l’insecticide associé à NC) qui prime. Il appelle par conséquent à « un réexamen des autorisations des molécules phytosanitaires », au moment même où le Cruiser vient d’obtenir une autorisation pour usage sur colza.
Une étude de laboratoire
Il y a cependant peu de risques que les autorités sanitaires procèdent à un tel réexamen. D’une part parce que cette étude n’apporte rien de fondamentalement nouveau. En effet, de nombreuses études ont déjà été publiées sur les effets synergiques de plusieurs facteurs sur les abeilles. Et pas seulement entre pathogènes et pesticides, mais aussi entre NC et virus (voir A&E N°86, nov. 2010). L’étude de l’équipe Delbac ne fait donc que confirmer le caractère multifactoriel des mortalités d’abeilles. D’autre part, parce qu’il s’agit ici d’une étude effectuée en laboratoire, et non en conditions réelles. C’est-à-dire avec des conditions de stress différentes. En outre, les abeilles n’ont pas été « exposées » à des insecticides, mais forcées d’absorber un sirop contenant soit du fipronil, soit du thiaclopride.
Comme le rappelle le coordinateur de la recherche américaine sur les abeilles, l’entomologiste américain Jeff Pettis, toute expérimentation en laboratoire nécessite une confirmation sur le terrain. C’est précisément parce qu’il a pu vérifier que des effets observés en laboratoire « n’étaient pas présents dans les essais en plein champ » qu’il a été conduit à exprimer ses doutes sur le rôle des néonicotinoïdes dans le syndrome de disparition des abeilles. Reste enfin à savoir comment les travaux français seront analysés par les chercheurs du laboratoire de l’Anses-Sophia-Antipolis, récemment baptisé par la Commission européenne Laboratoire de référence de l’Union européenne pour la santé des abeilles…

[MichelV]

Salut Nolo,
C’est très long à lire ce post!?
Je ne suis pas arrivé à lire jusqu’au bout avec attention.
Merci quand même.
Michel.