- Ce sujet contient 44 réponses, 22 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années.
-
il y a 6 années et 3 moisToni
avec tout le respect que j’ai pour ton travail de recherche, je pense qu’il y a une confusion dans cet article.
; sur un vieux index phytosanitaire(1988), j’ai retrouvé l’ amitraze, qui avait été homologué en 1972, pour les acariens et les psylles du poirier,…, les néocot n’étaient pas présents!Je ne comprends pas.
Je pense que c’est exactement ce que dit l’article Non ? il y a 6 années et 3 mois@ Toni 06
Relis bien calmement cet article de 28 pages. Il es truffé de choses qui iraient dans notre sens … et puis boum, on retourne le texte dans l’autre sens….Je vais citer un des paragraphes, dont fait allusion Picouty (fin de la page 4/28), sur la chronologie .
” Une énigme : notez que dans les deux cas ci dessus, les apiculteurs ont commencé à blâmer les néonicotinoïdes pour la morbidité des colonies peu de temps après qu’ils ont commencé à utiliser l’amitraze pour le contrôle des acariens”.
il y a 6 années et 3 mois@ Richard86
Je pense que c’est un peu facile de dire que, dès que quelqu’un remet en cause les études à charge contre les néonicotinoides, il est forcément de collusion avec les fabricants.
De plus, remettre en cause la compétence de Randi Oliver et de tous les scientifiques qu’il cite, c’est assez présomptueux ( pour pas dire farfelu).On a peut être utilisé l’Amitraze avant les néonicotinoides mais est ce que ce n’est pas l’utilisation de l’Amitraze qui amplifie les méfaits des néonicotinoides.
On peut traiter d’incompétents ou de tricheurs les scientifiques qui ont montré cet effet d’amplification de l’Amitraze en laboratoire mais ça, c’est faire l’autruche et garder la tête dans le sable.
Une recherche scientifique c’est comme une enquête de police. On ne peut pas écarter les soupçons sur quelqu’un d’un revers de manche quand tout un faisceau de preuves les ramène vers lui. il y a 6 années et 3 mois@ Toni 06
Relis bien calmement cet article de 28 pages. Il es truffé de choses qui iraient dans notre sens … et puis boum, on retourne le texte dans l’autre sens….Je vais citer un des paragraphes, dont fait allusion Picouty (fin de la page 4/28), sur la chronologie .
” Une énigme : notez que dans les deux cas ci dessus, les apiculteurs ont commencé à blâmer les néonicotinoïdes pour la morbidité des colonies peu de temps après qu’ils ont commencé à utiliser l’amitraze pour le contrôle des acariens”.
Je n’arrive pas à comprendre l’argument.
Ce que dit l’auteur c’est bien ça : Les néonicotinoides sont bien plus virulents en présence d’Amitraze qui en amplifie les effets. Si cela se voit en laboratoire pourquoi cela ne se produirait pas dans la ruche ?
Je pense qu’il a été prouvé maintes fois qu’il y a souvent des effets de synergie entre les familles de pesticides. Pourquoi cela ne serait pas vrai avec l’Amitraze ? il y a 6 années et 3 moisToni
je n’ai pas regardé l’article; dans ton résumé, tu dit que l’amitraze est sortie en même temps que les néocot,…. j’ai regardé, amz est sortie avant ; c’est tout, je n’ai pas dépouillé les articles,…..
Picouty il y a 6 années et 3 mois@Toni06. Arrêtes tes salades !
On voudrait se justifier, avant on utilisait les néonicotinoïdes sur les cultures sans problème, maintenant en utilisant l’amitraze dans les ruches, il y aurait de la casse (en raison des synergies).
Alors que s’il y a des problèmes ,c’est bien que les abeilles ramènent à la ruche soit dans le nectar et/ou du pollen contenant des résidus de néonicotinoïdes. L’intrus, c’est bien les résidus toxiques du traitement des végétaux .
Picouty t’a fait remarquer que l’amitraze étaient utilisée bien avant. Dans un premier temps, tu lui fais une réponse en faisant semblant de ne pas comprendre et maintenant tu fais une pirouette sur la chronologie de la mise en œuvre de ces 2 molécules.
Je maintiens ma mauvaise impression sur cet article de la presse apicole aux États Unis. Laissons aux autres collègues, le loisir de lire cet article et nous donner leurs conclusions.
il y a 6 années et 3 mois@Toni06. Arrêtes tes salades !
.“Alors que s’il y a des problèmes ,c’est bien que les abeilles ramènent à la ruche soit dans le nectar et/ou du pollen contenant des résidus de néonicotinoïdes. L’intrus, c’est bien les résidus toxiques du traitement des végétaux .”
Les abeilles ramènent peut être des résidus de néonicotinoides dans la ruche mais l’intrus est ce que ce n’est pas plutôt l’insecticide (l’Amitraze) que l’apiculteur met directement dans sa ruche ?
” tu fais une pirouette sur la chronologie de la mise en œuvre de ces 2 molécules.”
Une pirouette ? Change de lunettes ! J’ai toujours été d’accord avec ce que dit l’article su la chronologie
“Je maintiens ma mauvaise impression sur cet article de la presse apicole aux États Unis. Laissons aux autres collègues, le loisir de lire cet article et nous donner leurs conclusions”
Laisse moi comprendre !
Tu interdis aux autres de faire des expériences car ils ne sont pas scientifiques mais quand on te montre des expériences fait pas des scientifiques, bien plus compétents que toi sans doute, “tu as une mauvaise impression ” ?
En fait, sur la planète, et quelques soit le sujet, il n’y a que l’opinion de “Richard la science” qui a de la valeur ? il y a 6 années et 3 mois@ Toni 06
Reviens à la réalité.
On ne peut pas te suivre quand tu accrédites la thèse que c’est normal que les abeilles ramènent à la ruche des résidus de néonics … et que le problème c’est ce qui s’est fait plusieurs années auparavant sans encombres.
Quand, on a utilisé au tout début des néonics, le gaucho sur le maïs, on a tous vu les colonies s’écrouler et partout …
Dans certains secteurs, le traitement à l’amitraze était loin d’être généralisé et ce qui est toujours le cas … (vu ce que je lis …)
Comment tu expliques les pertes chez ceux qui ont traité le varroa autrement ?
Maintenant, je pense que tous les apiculteurs sur ce forum ont été confrontés à ce problème et peuvent aisément en témoigner…. quelque soit leur mode de traitement du varroa, ils ont vu des pertes de colonies et de rendement depuis maintenant plus de 10 ans.
C’est ce dont on parle en permanence sur le forum.
Maintenant que le traitement n’est plus que sur les céréales, c’est plus vicieux, car tout dépend de la rémanence des sols et de la reprise de systèmie de la culture suivante et comme les sols dans les zones de culture sont largement saturés, on va en avoir pour un certain temps avant le retour à la normale à partir du moment que l’on va arrêter ….
Laissons la nuit nous porter conseil et que nos collègues puissent témoigner aussi sur leurs pertes de ruches et sur les rendements catastrophiques dans certains secteurs.
il y a 6 années et 3 moisOui ne partez pas en vrille, sinon ça ne sert plus a rien de causer.
Ça commence par les pirouettes et les lunettes et ça va encore finir par des attaques personnel et vider les commentaires de tous leurs intérêts.
Cooool
jozzz il y a 6 années et 3 moisRichard à entièrement raison
faut arrêter de rêver, car c’est les abeilles qui dérouilleront !! il y a 6 années et 3 mois+ 1 richard!
Sans compter que je ne suis pas sur que les neonics vont être interdits pour leur 3 “applications”.
Phytosanitaire, biocide et vétérinaire.
Je ne suis pas sûr que les vétérinaires soient prêts à s’en passer au vu de leur omniprésence en traitement antiparasitaire en cabinet!
Et 100 vaches ou 100 moutons qui font pipi du neonics c’est pas du détails.
Sans compter les millions de chats et chiens, chevaux……..arf
Enfin espérons…. il y a 6 années et 3 moisQuand je relis l’article que j’ai présenté j’ai du mal à comprendre pourquoi chez nous on pense que c’est une défense des néonicotinoides alors que chez l’auteur on parle plus souvent d’interrogation sur l’effet de synergie de l’amitraze avec les pesticides.
En France, nous, les apiculteurs nous sommes battus pendant des années pour faire interdire ces pesticides néonicotinoides. Nous n’avons enfin gagné notre combat que quand nous avons mis en avant, et avec juste raison, notre argument majeur : Les effets des différents pesticides, quand ils sont utilisés ensemble, sont bien plus dévastateurs sur les abeilles que ne le montre leur test pris individuellement. Et que donc les doses maximum recommandées ne veulent rien dire.
L’article présenté ici ne veut rien dire d’autre que « notre argument massue pourrait bien un jour prochain nous revenir dans la figure comme un boomerang ».
En effet, comment pourrait on prétendre que le pesticide que nous introduisons nous même dans nos ruches et dont les études scientifiques ont montré que lui aussi entre en synergie avec les néonicotinoides, n’a aucun impact sur les abeilles.
Pour le moment nous passons pour des victimes (et nous le sommes !) mais cela pourrait changer rapidement.
A aucun moment l’auteur ne critique les utilisateurs de l’Amitraze. D’ailleurs c’est lui-même qui est à l’origine de l’introduction de l’Apivar aux USA.
IL dit simplement quelque chose de bon sens : préparons un plan B pour nous en passer bientôt.
Ce produit a sauvé des millions de ruches et des milliers d’entreprises apicoles. Mais comme tout médicament efficace dont on s’aperçoit qu’il a des effets nocifs, il faut le retirer dès que possible.
Ne pas le faire, alors qu’il existe aujourd’hui des traitements au moins aussi efficaces, moins nocifs pour les abeilles, qui ne pollue ni la cire ni le miel et bien moins cher, ce serait une honte pour notre profession. il y a 6 années et 3 moisEcoute Toni, je veux bien essayer de croire tout ce que tu racontes :
Il est possible qu’il y ait une synergie entre amitraze et néonicotinoides, mais pourquoi ceux qui traitent autrement perdent également des abeilles? Les néoc sont donc le tronc commun à la disparition des abeilles
Supprimons d’abord les néoc et chacun pourra traiter comme il l’entend . il y a 6 années et 2 moisTout est une question de cocktail et de dose sublétale, j’ai du mal a comprendre ces réactions aussi brutale de divergence d’opinion, alors que personne n’a la vérité absolue, mais p’être que bientôt un jour on aura la réponse, par rapport aux travaux de l’INRA…
Vers la mise au point d’un test in vitro afin d’évaluer la nocivité des insecticides pour les abeilles
Les insecticides sont pointés du doigt comme étant l’un des facteurs responsables du déclin des abeilles. De nombreuses études en laboratoire et sur le terrain ont prouvé la sensibilité des pollinisateurs à l’égard de certaines de ces substances, y compris à des niveaux d’exposition faibles. Afin de mieux anticiper la toxicité des produits phytosanitaires et de contribuer à l’élaboration de solutions alternatives, les chercheurs de l’unité de recherche Abeilles et Environnement du centre Inra PACA mènent depuis plusieurs années des travaux sur les canaux ioniques neuronaux des abeilles. Les résultats de leurs études ont servi de base à l’élaboration d’un test in vitro permettant d’évaluer la toxicité de molécules chimiques pour les pollinisateurs. Ce test élaboré en collaboration avec le CNRS de Montpellier et une université canadienne, a fait l’objet du dépôt de deux brevets d’invention.
La neurotoxicité des insecticides : une histoire de canal
La sensibilité de l’abeille domestique Apis mellifera vis-à-vis des produits phytosanitaires est une question qui mobilise fortement les scientifiques de l’Inra et d’autres structures de recherche. Au sein de l’unité de recherche Abeilles et Environnement basée à Avignon, des chercheurs spécialistes en neurophysiologie et en toxicologie ont étudié, chez l’abeille domestique, le fonctionnement des canaux ioniques qui sont les principales cibles des insecticides neurotoxiques. Les canaux ioniques contrôlent les transports d’ions au travers des membranes de plusieurs types cellulaires, particulièrement des neurones, où les canaux sodiques (cible principale des insecticides pyréthrinoïdes) sont à l’origine du signal nerveux. Plusieurs autres types de canaux ioniques, quant à eux impliqués dans la neurotransmission synaptique sont ciblés par des insecticides (les récepteurs-canaux à l’acétylcholine, au GABA, ou au glutamate). En perturbant le fonctionnement de ces canaux, les insecticides peuvent compromettre des processus physiologiques tels que l’olfaction ou la gustation, indispensables à la survie de l’insecte. Les chercheurs ont par exemple montré qu’à une dose faible ne causant pas la mort, un insecticide pyréthrinoïde, qui altère le fonctionnement des canaux sodiques, ou un néonicotinoïde, qui perturbe le fonctionnement des récepteurs-canaux à un neurotransmetteur appelé acétylcholine, pouvaient provoquer un déficit locomoteur chez de jeunes abeilles, persistant plusieurs heures après l’exposition.
Dans le cadre du projet Bee-Channels financé par l’Agence Nationale de la Recherche, dont l’objectif est de contribuer à l’amélioration des méthodes d’évaluation de la neurotoxicité des insecticides pour les abeilles, les chercheurs ont réussi à mettre au point un test in vitro qui pourrait s’avérer utile dans le contexte du plan de réduction des insecticides Ecophyto 2 lancé par le Ministère de l’environnement, de l’énergie et de la mer. Ce travail a été réalisé en collaboration avec le centre de recherche en biochimie macromoléculaire (CRBM) du CNRS et l’Université Laval à Québec*.Les canaux ioniques d’abeille in ovo
En collaboration avec deux groupes de recherche de Montpellier et Québec, l’unité Abeille & Environnement a contribué à l’expression in ovo des canaux ioniques ciblés par les principaux insecticides neurotoxiques. Menée en parallèle avec une exploration in situ (dans les neurones) et des approches toxicologiques plus classiques, cette innovation donne des perspectives en matière de neurophysiologie et ouvre une nouvelle voie sur l’étude de la nocivité des insecticides pour les abeilles.
il y a 6 années et 2 moisBonjour à tous,
Mes abeilles n’ont pas vu d’Amitraze depuis 40 ans.
Et pourtant elles ne se portent pas mieux que celles de collègues en conventionnel.Que l’Amitraze puisse jouer un rôle dans la santé des colonies, sans doute. Mais comme tout médicament, on calcule le rapport bénéfice/risque et on fait en fonction.
Vu le taux de pollution de l’environnement, et que on retrouve en moyenne et au bas mot 86 molécules dans chaque colonie, et pas moins d’une dizaine à minima (en bio), le role de l’amitraze est à relativiser grandement.
J’ai fait le choix de ne pas l’utiliser, mais je n’en ferais personnellement pas un dogme, surtout quand je compare mes comptages varroas à ceux des collègues en conventionnel… il y a 6 années et 2 moisouai…. on se moque du monde….
Faut encore payer pour un état des lieux environnemental?Y a bien que des hommes politiques ou des industriels pour tenter de nous faire croire que l’heure est au constat (ou qu’il pleut alors qu’on nous pisse dessus
)Les ronds faut les mettre dans les solutions car y a plus personne à enfumer au sujet de l’environnement.
il y a 6 années et 1 moisJ’ai appris une nouvelle méthode cette après midi
, mettre sa ruche dans un poulailler . Pas l’enclo, mais là ou elles dorment. il y a 6 années et 1 moisBonsoir,
Pisqu’on est dans le protocole varroa, et maintenant que beaucoup de ruches ont été ouvertes pour la visite de printemps.
Est-ce que ceux qui ont utilisé des lanières d’AO (maison) comme ils l’auraient fait avec des lanières apivar, pourraient me dire s’ils ont perdu des ruches ? Oui ou non, mais combien, et dans quelles proportions ?
Je rappelle que je n’ai rien contre les MP.
D’avance merci
@+ il y a 6 années et 1 moisBonsoir,
Pisqu’on est dans le protocole varroa, et maintenant que beaucoup de ruches ont été ouvertes pour la visite de printemps.
Est-ce que ceux qui ont utilisé des lanières d’AO (maison) comme ils l’auraient fait avec des lanières apivar, pourraient me dire s’ils ont perdu des ruches ? Oui ou non, mais combien, et dans quelles proportions ?
Je rappelle que je n’ai rien contre les MP.
D’avance merci
@+salut zaya
c est vrai que toi avec ta ruche !!
difficile de comparer !!!!!
a+ il y a 6 années et 1 moisBonsoir,
Pisqu’on est dans le protocole varroa, et maintenant que beaucoup de ruches ont été ouvertes pour la visite de printemps.
Est-ce que ceux qui ont utilisé des lanières d’AO (maison) comme ils l’auraient fait avec des lanières apivar, pourraient me dire s’ils ont perdu des ruches ? Oui ou non, mais combien, et dans quelles proportions ?
Je rappelle que je n’ai rien contre les MP.
D’avance merci
@+salut zaya
c est vrai que toi avec ta ruche !!
difficile de comparer !!!!!
a+ Salut toi !
Alors, aujourd’hui, tu peux en profiter, envoi du bois !
J’m’en bats les couilles !!!
C’t’aprèm, j’ai visité un certain nombre de colonies, et je dirais même un nombre CERTAIN de colonies, QUE du bonheur ! Ma femme commençait à repérer des cadres pour faire des essaims !
Alors vas-y, dis ce que tu veux, m’en fout, je plane !
@+
faut arrêter de rêver, car c’est les abeilles qui dérouilleront !!
)
, mettre sa ruche dans un poulailler . Pas l’enclo, mais là ou elles dorment. 
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
