[Seb.la.bique]

Le débat partait d’un post supprimé depuis où il était affirmé que l’AO était cancérigène.

On a supprimé les posts sur l AO et glycérine et tout les traitements alternatifs pour ne pas être emmerdé au vue du mail reçu par les ADA.

[Fontaliere]

[Seb.la.bique]

Cancérigène probable ? Comme le glyphosate?….
Bon il pleut je ne peux pas aller à la bécasse….ok j’arrête

Pas de neige?

[Seb.la.bique]

Sur le glyphosate
https://www.inrs.fr/publications/bdd/fichetox/fiche.html?refINRS=FICHETOX_273&section=pathologieToxicologie#tab_toxiHomme

[gardois]

Pour les produits phytosanitaires, il existe les “substances de bases” : une case administrative/règlementaire qui permet d’autoriser dans un but phytopharmaceutique des substances sans AMM (http://substances.itab.asso.fr/textes-reglementaires)
L’itab (d’après leur site) est entre autres à l’origine des dossiers. Cela va du simple vinaigre au Chlorydrate de chitosane (je ne sais pas ce que c’est) Il serait logique qu’il puisse y avoir un équivalente en élevage et que les ADAs…puissent explorer cette possibilité.
De mon point de vu il est logique qu’il y ait un cadre règlementaire pour ces produits de traitement sinon tout un chacun pourrait aussi revendiquer d’utiliser toutes les autres molécules (amitraz fluvalinate coumaphos et antibiotiques) comme bon lui semble et que le caractère moins problématique de L’AO/AF soit aussi reconnu.
Le cas délirant de l’ortie est un exemple qui est résolu par cette catégorie des substance de base qui a permis de donner un cadre légale à tout un tas d’autres substances en même temps qu’a l’ortie. Un voie à suivre pour l’AO.

[larc]

merci de l’info, c’est en effet une voie intéressante.

[richard86]

Le post de Gardois est très intéressant.

Néanmoins, on voit que l’on est dans le cadre d’apports sur des cultures (utilité majeure en agriculture biologique) et non sur des soins à un élevage.
Pour nous en apiculture, il y aurait pu avoir une évolution (disons un élargissement de cette méthodologie) vers l’abeille.

Je pense que l’ITSAP et son réseau d’ ADAS (donc la possibilité de faire le lien avec le terrain) auraient dans un cadre parfaitement défini, pu faire des expérimentations et voir derrière voir si le montage d’un dossier d’ agrément était possible (que les apiculteurs aient un cadre juridique pour ce type de traitement)..

Autant, je suis contre les initiatives individuelles, autant je trouve regrettable le coup de balai qui a été fait sans distinction et sans ménagement (Mathieua, ne me démentira pas !). Mais quand on voit certaines dérives et commentaires (aussi bien sur notre forum que sur l’autre), on a vite compris que l’administration ne s’est pas embarrassée pour trier le bon et le mauvais ! …

Pour moi, si l’interprofession doit faire quelque chose d’utile, ce serait peut être là une bonne occasion. Par contre, je ne suis guère optimiste, le monde apicole a été catalogué dans la catégorie des gens pas sérieux.

NB. Et ce n’est pas nouveau, lors de la première interprofession, on avait le même problème et je me souviens d’un interlocuteur du Ministère de l’Agriculture qui faisait l’interface avec les filières, dire en “off” : “Je n’ai jamais vu une profession aussi bordélique : …”

[ced1334]

Et les réseaux sociaux ça commence à devenir fatiguant !

C’est pas les réseaux sociaux, c’est juste qu’on voit la connerie humaine au grand jour.
ça ne coute rien de dire qu’on s’est trompé. Au contraire, c’est faire preuve de maturité.
Après, le sujet est toxique mais pas cancérigène Donc on s’énerve.

Je fais partie de ceux qui sublimaient et je ne vois pas comment je vais faire.
Je crame mon varrox à 300 balles et j’envoie un courrier pour me plaindre ? Bah non, j’ai pas le pognon pour.
J’ai pas non plus envie de dégoutter de l’AO qui réduit considérablement la durée de vie des abeilles ni utiliser des molécules cancérigènes comme l’amitraz.
Bref, c’est l’impasse.

Mon post a visiblement été supprimé afin de ne pas poser de problème, donc pas par moi.
L’AO est bien très toxique, classée substance vénéneuse qui peut tuer un adulte, le bruler lui faire perdre un oeil…. .
J’ai lu dans un article qu’il pouvait être cancérigène suite à la réalisation de sublimation. Une mauvaise manipulation et cela peut retomber sur les reins.
Bref vous comprenez que ce truc n’est pas à manipuler n’importe ou, n’importe comment et par n’importe qui.
Dommage je ne retrouve plus l’article, mais je continu à chercher.
Bref, l’AO peut entrainer la mort au moins par intoxication mais peut être pas par cancer… Qu’est ce que cela change à mon argumentation? rien.
Quoiqu’il en soit je ne comprends pas cette attaque en règle, j’ai été respectueux de chacun ici.
Mais je peux aussi m’agacer également, cela ne servirai à rien de me rabaisser à cela.
J’ajoute que je n’ai relevé toutes les attaques et même certaines mise en gardes à mon égard. (Je ne préciserai pas qui ou quoi, mais plus d’une sont allées trop loin).

Pour finir, et je n’y reviendrai plus sur ce post puisqu’il est visiblement impossible de s’exprimer et débattre posément en bonne intelligence, sans se faire sauter dessus simplement pour un mot que je n’ai par ailleurs pas inventé.
Continuez donc à faire comme bon vous semble, je m’en fiche pas mal, le résultat est qu’en tant que consommateur je n’achèterai plus de miel ailleurs (j’étais bien loin de me douter de tout ces agissements) Malheureusement, un jour, tout cela retombera en pluie fine sur la filaire, et ça c’est bien triste. On a déjà bien d’autres problèmes à gérer sans se tirer un balle dans le pied. Bonne journée à tous.

Ps: un article intéressant https://apisvitae.fr/reglementation-et-traitements-anti-varroa-une-actualite/

[Seb.la.bique]

Oups j’ai du louper quelque chose

[kakikooka]

Et bé ça chauffe la d’dans !!!!
Vous vous êtes toujours pas mis d’accord?!?

[CDSJO]

Tu penses qu’on a neutralisé le thermostat ?

[kakikooka]

[richard86]

Erratum

[Anonyme]

Aller, prions pour que l’interpro nous obtienne une dérogation !
Y’a pas de raison qu’on y ait droit pour les betteraves et pas pour les abeilles!

Amour sur vous tous, et une bonne nouvelle année en fanfare !

[Kramer]

Qu’ils mettent une AMM sur l’Aluen Cap ou assimilé et puis voilà.

Parce que mimiche son miel bio sud américain il est pas fait avec des ruches traitées à l’eau bénite.

Salut, je pense que c’est pas pour demain, j’ai demandé à la “COOPERATIVA DE TRABAJO APICOLA PAMPERO” où ça en était pour la France, réponse: ils n’ont même pas encore déposé de dossier de demande d’AMM.

[CDSJO]

C’est toujours pareil :
D’une part il faut qu’ils soient certains d’avoir un retour sur investissement (pas de copie), pas sûr qu’on leur facilite la tâche sans oublier que c’est un pays pauvre, flirtant en permanence avec la banqueroute.
Là bas, un api avec 2500 ruches ne dégage pas le quart de nos revenus moyens dans ce métier.

[chouchie]

Ben on va être obligé de déposer l’AMM nous même !

Moi je comprends pas, un labo le sort c’est succès assuré. Ils se sont emmerdés à faire des AMM pour des trucs qui fonctionnent pas, ça serait malin de le faire pour un truc qui fonctionne.

C’est difficile de ne pas devenir complotiste

[Anonyme]

Je pense que ça va se faire.
Mais tout ça est bien long!

[kakikooka]

Sans remettre le couvert, j’ai pris la liberté de supprimer le mot “cancérigène” concernant l’acide oxalique , issu du post de CED1334
Les fiches concernant sa toxicologie expliquant qu’il n’y avait pas de preuve quant à cette possibilité.(je n’ai pas dit que ça n’était pas dangereux pour autant)
Aussi merci de ne pas s’enflammer.

[Fontaliere]

Après je ne comprends pas, Ced1334 traite avec Oxybee et il nous explique que l’acide oxalique est dangereux voir cancérigène..!!!!……c’est fait avec quoi Oxybee ????